KENOSHA - Los abogados de Kyle Rittenhouse pidieron al juez que declarara un juicio nulo, incluso cuando el jurado deliberaba el miércoles, diciendo que la defensa recibió una copia inferior de un video potencialmente crucial de los fiscales.
El juez Bruce Schroeder no se pronunció de inmediato sobre la solicitud, siendo esta la segunda moción de anulación de juicio de la defensa en una semana.
Lo que estaba en juego era una pieza de video de un dron que los fiscales mostraron al jurado en los argumentos finales en un intento por socavar el reclamo de autodefensa de Rittenhouse y presentarlo como el agresor. Los fiscales dijeron que lo mostraba apuntando con su rifle a los manifestantes antes de que estallara el tiroteo.
El abogado de Rittenhouse, Corey Chirafisi, dijo que la defensa inicialmente recibió una versión comprimida de un video y no obtuvo la de mayor calidad utilizada por la fiscalía hasta que terminó la parte probatoria del caso.
Agregó que la defensa habría abordado las cosas de manera diferente si hubiera recibido las imágenes superiores antes y que ahora está pidiendo “un campo de juego nivelado y justo”.
Chirafisi comentó que la solicitud de anulación del juicio se haría “sin prejuicio”, lo que significa que los fiscales aún podrían volver a juzgar a Rittenhouse.
Rittenhouse, de 18 años, está siendo juzgado por homicidio e intento de homicidio por acusaciones de matar a dos hombres y herir a un tercero con un rifle semiautomático estilo AR durante una tumultuosa noche de protestas por el tiroteo policial de un hombre negro en el verano de 2020.
Rittenhouse, un excadete de policía de entonces 17 años, dijo que fue a Kenosha para proteger la propiedad de los alborotadores.
El joven fue señalado de disparar y matar a Joseph Rosenbaum, de 36 años, y Anthony Huber, de 26, y de herir a Gaige Grosskreutz, ahora de 28.
Podría ser condenado a cadena perpetua si es declarado culpable del cargo más grave en su contra.
Rittenhouse es blanco, al igual que los que fueron disparados. No obstante, el caso se ha convertido en un punto álgido en el debate sobre las armas, la injusticia racial, la vigilancia parapolicial y la autodefensa en Estados Unidos.
La disputa sobre el video estalló después de que los miembros del jurado pidieron volver a ver las imágenes del segundo día de sus deliberaciones.
Los abogados defensores expresaron que se opondrían a que el jurado viera el video del dron, lo que provocó una acalorada disputa al principio del juicio sobre cuestiones técnicas de si la imagen se alteró cuando se amplió.
Los fiscales respondieron el miércoles que el jurado vio la versión de mayor calidad durante el juicio y que se jugó sin objeciones.
El fiscal James Kraus aseguró que no fue culpa de los fiscales que el archivo se comprimiera cuando lo recibió la defensa: “Nos estamos centrando demasiado en una falla tecnológica”.
La fiscalía sostiene que el video demuestra que Rittenhouse mintió en el estrado cuando dijo que no apuntó con su rifle a los manifestantes.
El juez dijo que tenía “escrúpulos” en admitir el video durante el juicio, pero como ya se había mostrado en la corte, permitiría que el jurado lo volviera a ver durante las deliberaciones.
Pero si resulta que el video no debería haber sido admitido como prueba, “va a ser feo”, advirtió Schroeder.
Dijo que la solicitud de anulación del juicio deberá abordarse si hay un veredicto de culpabilidad.
Más temprano en el día, el juez criticó la cobertura de noticias del caso y las dudas de los expertos legales en los medios, diciendo que él “pensaría mucho” acerca de permitir juicios televisados en el futuro.
Se opuso a las noticias sobre sus decisiones de no permitir que los hombres a los que disparó Rittenhouse fueran llamados “víctimas” y dejar que Rittenhouse decidiera qué miembros del jurado eran suplentes. El juez también se quejó de las críticas de que aún no se había pronunciado sobre la solicitud anterior de la defensa de anular el juicio.
Schroeder indicó que no había tenido la oportunidad de leer la moción porque acababa de recibirla.
“Es una pena que se estén haciendo declaraciones irresponsables”, dijo Schroeder sobre los comentarios en una historia del Milwaukee Journal Sentinel de profesores de la facultad de derecho.
