WASHINGTON DC - La Corte Suprema de Justicia pospuso este lunes decidir si escuchar o no una apelación que alega que Harvard discrimina a los candidatos asiáticos estadounidenses, en un caso que podría tener repercusiones a nivel nacional.
El máximo tribunal pidió al Departamento de Justicia revisar el caso, un proceso que suele demorar varios meses.
“Sería un gran tema debido a la naturaleza de las admisiones universitarias en todo el país y lo que está en juego al llevar la cuestión ante la Corte Suprema”, dijo Gregory Garre, quien defendió dos veces ante los jueces el programa de admisiones de la Universidad de Texas.
La presencia de tres jueces designados por el expresidente Donald Trump podría llevar a la Corte Suprema a tomar el caso, aunque sólo han pasado cinco años desde su último fallo en un caso sobre acción afirmativa, que garantiza la igualdad de oportunidades, en la educación superior.
LA RAZA COMO FACTOR PARA PROMOVER LA DIVERSIDAD EN LAS UNIVERSIDADES
En el caso de Texas, la Corte Suprema reafirmó en una decisión 4-3 que las universidades pueden considerar la raza en las decisiones de admisión. Pero deben hacerlo estrictamente para promover la diversidad, dijo el máximo tribunal en una decisión que rechazó los reclamos de discriminación de un solicitante blanco. Las escuelas también deben demostrar por qué su consideración de raza es apropiada.
Dos miembros de esa mayoría de cuatro magistrados ya no están en la Corte Suprema. La jueza Ruth Bader Ginsburg murió en septiembre y el juez Anthony Kennedy se retiró en 2018.
EEUU
Los tres disidentes en el caso, el juez presidente John Roberts y los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, permanecen. Roberts, una influencia moderada en algunos temas, ha sido un voto firme para limitar el uso de la raza en los programas públicos, y alguna vez escribió: “Es un tema sórdido dividirnos por raza”.
La disposición de la Corte Suprema para abordar cuestiones importantes sobre el aborto y los derechos de armas también parece ir en contra de la nueva composición más conservadora de la institución porque apelaciones similares habían sido rechazadas en el pasado.
