WASHINGTON - La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el jueves el intento de Florida de aplicar una ley estatal contra los espectáculos de drag que, según afirman los opositores, impone restricciones ilegales a la libertad de expresión.
La corte, dividida 6-3, con tres conservadores disidentes, rechazó una solicitud de emergencia de las autoridades de Florida después de que las cortes estatales bloquearan la ley en todo el estado. La mayoría no explicó su razonamiento.
La medida, ampliamente vista como parte de una campaña conservadora contra los derechos LGBTQ, fue aprobada este año por la Legislatura de Florida. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, que busca la nominación presidencial republicana y con frecuencia se ha inclinado por temas de guerra cultural, firmó el proyecto de ley. DeSantis también promulgó este año un proyecto de ley que restringe la atención médica a los transgéneros.
Oficialmente denominada Ley de Protección de la Infancia, la ley convierte en delito la admisión de un niño a un "espectáculo adulto en directo" que el estado considere sexualmente explícito.
Los tres jueces que habrían accedido a la petición del estado eran Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch.
Un juez de distrito bloqueó la ley en virtud de la Primera Enmienda, en parte porque estaba redactada de forma demasiado vaga, sin definir términos clave como "conducta lasciva". La Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EEUU, con sede en Atlanta, mantuvo esa decisión.
El desafío legal fue presentado por un bar y restaurante de Orlando llamado Hamburger Mary's, que organiza lo que llama espectáculos de drags para toda la familia.
Los abogados del restaurante afirmaron en documentos judiciales que los espectáculos "no son perjudiciales para los menores, pero probablemente siguen infringiendo la ley debido a su amplitud y vaguedad".
La corte de distrito impidió que el estado aplicará la ley no solo contra Hamburger Mary's, sino en todo el estado. El Estado alegó que el juez no tenía autoridad para hacerlo.
En su solicitud al Tribunal Supremo, el estado pidió a los jueces que limitaran la medida cautelar para que solo se aplicara al restaurante.
El juez Brett Kavanaugh, otro conservador, escribió una breve opinión en la que explicaba por qué había votado en contra del Estado, afirmando que la estrecha cuestión que planteaba el estado no era una cuestión que el Tribunal conociera normalmente. Su colega conservadora Amy Coney Barrett se unió a la mayor parte de la opinión de Kavanaugh.
"Este caso es, por lo tanto, un vehículo imperfecto para considerar la cuestión general de si un tribunal de distrito puede prohibir a un gobierno aplicar una ley contra personas que no son parte en el litigio", escribió.
Para leer la nota de NBC News en inglés, haga clic aquí.
