El plan de condonación de préstamos estudiantiles del gobierno de Biden fue bloqueado temporalmente nuevamente el jueves por un juez de Missouri, solo un día después de que un juez federal en Georgia anunciara que dejaría que expirara una orden que restringía el programa de alivio.
El juez de distrito de EEUU con sede en St. Louis, Matthew Schelp, designado por el expresidente republicano Donald Trump, emitió la última orden preliminar contra el plan de alivio de Biden.
Como resultado de la orden, el Departamento de Educación de EEUU tiene nuevamente prohibido perdonar los préstamos estudiantiles de las personas hasta que Schelp tenga la oportunidad de decidir sobre el caso.
La última orden limitó las 24 horas durante las cuales los titulares de préstamos estudiantiles federales fueron sometidos a un latigazo judicial, ya que una demanda que impugna el paquete de ayuda de Biden, presentada por siete estados liderados por el Partido Republicano, rebotó de los tribunales de Georgia a los de Missouri.
Los estados que presentaron la demanda (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Missouri, Dakota del Norte y Ohio) alegan que el nuevo esfuerzo de cancelación de deuda del Departamento de Educación de EEUU es ilegal.
El miércoles, el juez de distrito de Georgia Randal Hall determinó que su estado carecía de legitimidad para demandar contra el plan de alivio y, por lo tanto, su tribunal no podía ser la sede del caso.
Hall ordenó que el caso se transfiriera a Missouri, porque los estados afirman que el plan de Biden perjudicaría más al administrador de préstamos estudiantiles Mohela, o la Autoridad de Préstamos para la Educación Superior de Missouri.
Cuando CNBC dio la noticia el jueves de que la orden de restricción caducaría, los defensores de los consumidores y los prestatarios esperaban que el gobierno de Biden intentara avanzar rápidamente con su plan de condonación de préstamos para decenas de millones de estadounidenses. El Departamento de Educación ya ha preparado a sus administradores de préstamos para comenzar a reducir y eliminar las deudas de las personas.
Sin embargo, Schelp citó esta posibilidad como precisamente la razón para retrasar a la decisión mientras analizaba el caso.
“Permitir que los demandados eliminen la deuda de préstamos estudiantiles en cuestión aquí impediría que este Tribunal, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos y la Corte Suprema revisen este asunto en su totalidad, lo que permitiría que las acciones de los demandados evadan la revisión”, escribió Schelp.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés por Annie Nova para nuestra cadena hermana CNBC.com. Para más de CNBC entra aquí.
