En una votación dividida 3-2, la Junta de Supervisores del Condado de Los Angeles acordó el martes extender hasta diciembre un límite del 4% en los aumentos de alquiler para apartamentos con alquiler controlado en áreas no incorporadas.
En respuesta a la pandemia de COVID-19, el condado promulgó una congelación de los aumentos de alquiler para unidades de alquiler controlado en marzo de 2020.
La congelación se extendió varias veces, pero en noviembre de 2022, la junta acordó reanudar los aumentos permitidos, con un límite del 3% para unidades de alquiler controlado durante 2023.
En noviembre pasado, la junta votó para extender el límite de aumento de alquiler hasta el 30 de junio de 2024, pero los supervisores incrementaron el aumento permitido del 3% al 4%.
El límite se aplica a unidades de alquiler controlado sujetas a la Ordenanza de Estabilización de Alquileres y de Protección a Inquilinos del condado.
En una moción presentada ante la junta el martes, la supervisora Holly J. Mitchell señaló que desde la pandemia, los angelinos han seguido enfrentando importantes dificultades económicas, inflación y un aumento en los costos de la vivienda.
Local
“Las ordenanzas de estabilización de alquileres proporcionan aumentos anuales moderados para apoyar el mantenimiento de la estabilidad de la vivienda y el mantenimiento general de la propiedad”, afirma la moción.
La moción de Mitchell sostenía que los residentes negros y morenos de bajos ingresos, que desproporcionadamente son inquilinos, experimentaron inmensos impactos en la salud pública, pérdida de empleo y mayores gastos de atención médica durante la pandemia. En consecuencia, muchos todavía enfrentan una importante deuda de alquiler.
“Esta opción proporciona la estabilidad que tanto necesitan los inquilinos, al tiempo que ofrece un subsidio adicional para los propietarios de pequeñas propiedades y de apartamentos de lujo”, dijo Mitchell a sus colegas.
El director del Departamento de Asuntos Comerciales y del Consumidor del condado, Rafael Carbajal, dijo que la mayoría de las llamadas que recibe el condado en su línea directa de protección de inquilinos y de socios en el programa Stay Housed, están relacionadas con inquilinos que ya no pueden pagar el alquiler.
Dijo que permitir aumentos porcentuales más altos en el alquiler “aumentaría las llamadas y definitivamente tendría un impacto en conocer y comprender los costos reales; hemos visto inflación, hemos visto el costo real de todo aumentando”.
La moción también incluía medidas destinadas a identificar propietarios corporativos de edificios de alquiler en áreas no incorporadas, y también definir a los pequeños propietarios que serían elegibles para aumentar el alquiler de una unidad en un 1% adicional por encima del aumento de alquiler anual permitido, sin exceder el 4%.
Mitchell dijo que definir un pequeño propietario tiene como objetivo captar a los "verdaderos propietarios familiares", muchos de los cuales son negros y morenos, y han heredado propiedades o han invertido en propiedades como medio para crear riqueza generacional.
“Los criterios para los pequeños propietarios en esta moción tienen como objetivo proporcionar parámetros para que los propietarios que no son propietarios corporativos utilicen, si lo desean, hasta el 4%”, dijo Mitchell.
Según la moción, hay aproximadamente 109,000 hogares inquilinos en áreas no incorporadas con alrededor de 51,700 unidades en 10,900 propiedades sujetas a estabilización de alquileres bajo la RSTPO, muchas de ellas en las áreas del sur de Los Ángeles, el este de Los Ángeles y el Valle de San Gabriel, según la moción.
Además de extender el límite del 4% en los aumentos de alquiler para las unidades de control de alquiler, la moción también pidió al personal del condado que regrese a la junta con una enmienda a la ordenanza de control de alquiler que establezca una fórmula para futuros aumentos de alquiler cuando el límite expire en finales de 2024.
La fórmula propuesta, basada en parte en el cambio promedio en el Índice de Precios al Consumidor, generalmente limitaría los aumentos al 3%, pero permitiría hasta el 4% si una propiedad o el propietario cumple con un conjunto específico de criterios. También permitiría aumentos de hasta el 5% para las “unidades de lujo”.
Las supervisoras Janice Hahn y Kathryn Barger votaron en contra de la extensión, expresando preocupación por el impacto financiero persistente tanto para las empresas como para los pequeños propietarios.
Barger emitió una declaración después de la votación afirmando que los límites a los alquileres eran un “enfoque equivocado” para estabilizar la crisis inmobiliaria.
“Acelerar el desarrollo de más viviendas nuevas en nuestro condado es nuestra manera de salir de la crisis inmobiliaria”, dijo Barger. “Eso incluye examinar la reforma de la Ley de Calidad Ambiental de California y eliminar la burocracia. Imponer restricciones a los propietarios trata erróneamente un síntoma y no la causa fundamental de la inestabilidad inmobiliaria”.
También argumentó que la futura fórmula propuesta que regula los aumentos de alquileres no tiene en cuenta los costos hipotecarios y otras cargas de los propietarios, quienes también deben pagar las facturas.
Varios propietarios de viviendas y propietarios corporativos hablaron durante la reunión en contra de la extensión, citando problemas que afectan sus resultados, incluidos mayores intereses hipotecarios, pagos de seguros y costos de mantenimiento.
Algunos partidarios, sin embargo, señalaron las consecuencias del aumento de los alquileres, como la inseguridad habitacional y la falta de vivienda.
